要債錄音可以作為要債證據(jù)嗎？ 錄音可以作為深圳要債公司證據(jù)使用。錄音屬于視聽(tīng)資料。視聽(tīng)資料是指用錄音、錄像磁帶或者其化科學(xué)方法反映的形象和聲音，以及電腦中存儲(chǔ)的資料等，是用來(lái)證明借款案件事實(shí)的一種證據(jù)。
深圳市湘粵深圳要債公司律師講述視聽(tīng)資料在我國(guó)是一種獨(dú)立的證據(jù)種類，它對(duì)于民事借款案件的審判具有其他證據(jù)無(wú)法替代的優(yōu)越性，但其本身又具有易于偽造和篡改的缺陷。應(yīng)對(duì)視聽(tīng)資料的證據(jù)能力進(jìn)行合理地判斷，并通過(guò)有效的途徑賦予其證據(jù)能力,深圳湘粵債務(wù)律師講錄音對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除。
1995年3月最高人民法院就私自錄音的證據(jù)效力問(wèn)題作出了《關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》，深圳追債公司律師講這是我國(guó)司法實(shí)踐中第一個(gè)非法證據(jù)排除規(guī)則。
2001年12月6日最高人民法院又通過(guò)了《證據(jù)規(guī)定》，其中第68條、第69條就欠款人借款視聽(tīng)資料可以作為有效證據(jù)的條件、證據(jù)能力等作了較為具體的規(guī)定。第68條規(guī)定:“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定借款案件事實(shí)的依據(jù)?！边@條規(guī)定較之于前述1995年的批復(fù)，在一定程度上完善了我國(guó)司法實(shí)踐中，對(duì)于視聽(tīng)資料證據(jù)力的審查判斷，深圳要債公司律師講需考慮以下幾點(diǎn):（1）欠債視聽(tīng)資料的來(lái)源是否可靠；（2）欠債視聽(tīng)資料的形成時(shí)間、地點(diǎn)；（3）欠款視聽(tīng)資料的收集是否合法；（4）欠款視聽(tīng)資料的內(nèi)容是否真實(shí)可靠；（5）結(jié)合欠款本案的其他證據(jù)審查其關(guān)聯(lián)性。

訴訟指南
要債錄音可以作為要債證據(jù)嗎？《民事訴訟法》第63條雖然規(guī)定視聽(tīng)資料可以作為證據(jù)使用，但對(duì)未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意取得的視聽(tīng)資料是否可以作為證據(jù)使用以及證明力等問(wèn)題，未作明確規(guī)定。
2002年4月1日起正式實(shí)施的最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》第70條第3項(xiàng)規(guī)定:“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力……”深圳要債公司律師換言之，私自制作的錄音資料，只要采集手段不損害對(duì)方的合法權(quán)益和公共利益及其他人的利益，就可以作為證據(jù)使用，但必須有其他證據(jù)佐證，錄音資料本身不存在疑點(diǎn)，而且對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有足夠證據(jù)進(jìn)行反駁。批復(fù)與《證據(jù)規(guī)定》相抵觸，應(yīng)當(dāng)以規(guī)定為準(zhǔn)。